即日，許多飛機旅客都反映，進入8月以來，他們在乘坐國際航班時顯明感覺到，豈論是經(jīng)濟艙還是公務(wù)艙，航空公司供給的餐食風致與做事內(nèi)容都嚴重縮水，“大朝晨7點半的飛機，就發(fā)幾包小零食對付”，“商務(wù)艙當時吃的，連塞牙縫都不敷”，致使有網(wǎng)友曬出，本人乘坐的商務(wù)艙只發(fā)5片水果與兩塊點心。

對此，航空公司解釋，飛機餐“縮水”與拘留機構(gòu)對漫游平安提出的更高要求無關(guān)。

遵循干系軌制，這些航空公司減少飛機餐的操作本無可厚非，并無違規(guī)之處。

2012年10月16日，民航局揭曉了96號文件《對于增強客艙安然打算工作的見識》，此中申請，航空公司創(chuàng)設(shè)的效勞規(guī)范應充盈思量乘務(wù)員完成的光陰。乘務(wù)員在騰飛后20分鐘內(nèi)以及落地前30分鐘，只能履行安專職責。在此劃定之下，確實會使空乘人員的辦事光陰膨脹，分外是餐食就事法式會遭到影響。

依照這個思路，干系航空公司的解釋確鑿合規(guī)。可干部對此其實不買賬，不少人還孕育發(fā)生逆反激情——目下當今各行業(yè)大趨勢是“干事升級”，當下飛機票價并未顯著降低，“降質(zhì)（餐食風致）不削價”相等于服務(wù)升級。個中呼聲，無疑值得航空公司們正視。

下場上，在96號文件出臺前后，干部對有些航空公司餐食簡化或取消的景遇，早就解釋了不滿足和質(zhì)疑。此次幾家航空公司不謀而合的集體行動，因為行動“過猛”，再一次引發(fā)公眾的強烈反響，也在事理之中。

公共的不滿意和質(zhì)疑，主要來歷于橫向與縱向的簡單對比。

橫夙來看，不算廉價航空，與境外航空公司的餐食對比，外洋航司的飛機餐食做事常常讓游客感覺還有不小的選拔空間。現(xiàn)在倒好，沒有進一步的改良，還在不有熟悉代價優(yōu)惠的狀況下被簡化，局部乘客的被褫奪感啞然失笑。而對安然的嚴厲要求早已有之，此刻拿出來為效勞縮水作解釋，不免讓人生疑。

這里必要指出的是，境外航空公司因為更多地執(zhí)行跨境航路，航程與航行時日較長，于是相對于較少有餐食作廢的狀況。容易比擬，定然適合。

可現(xiàn)今，公眾在闡發(fā)此次餐食縮水事宜時，更多地是從消極面推想——如主要方針是壓縮本錢，而不是從主動面理解航司“更嚴格擔保保險”的意圖，當面閃現(xiàn)出的激情不容正視。

當然航空公司有經(jīng)營的自立權(quán)，也有為包管保險采取行動的自在，但在此進程中，需要盡最大的或者恭順游客的知情權(quán)與感應，與搭客與人民充裕雷同。容易地拿一句“遵循禁錮部門劃定”來應答，難言欠缺。

泛濫航空公司依據(jù)的96號文件，糟粕也是以酬金本，要求在平安與做事之間找到人人都滿意的平衡點。換言之，即是客艙保險要保障，也不能影響管事水準，這也蘊含餐食干事以及關(guān)連的溝通解釋任務(wù)。

飛機餐食看似是大事，但對此的處理和反饋，卻能逼真地反映出航司的效力理念和應對態(tài)度，輕忽不得。

□楊勁松（鑒賞學者）

 

 

 

(責編：車柯蒙、楊曦)