原問題：旗下網(wǎng)站VIP賬號被出租 愛奇藝獲賠300萬

　　因認為 “馬上玩”APP對愛奇藝VIP賬號發(fā)展分時出租，并對一部分違抗發(fā)展限制，危害愛奇藝合法權(quán)柄，愛奇藝公司將該APP運營的兩公司訴至法院，申請消弭影響并賠償經(jīng)濟消散及合理開消計算300萬元。

　　8月28日北京青年報記者得悉，來日誥日，海淀法院審結(jié)此案，法院裁決支持了愛奇藝公司全體訴請。

　　據(jù)了解，該案系天下首例分時出租視頻站點VIP賬號使歷時長的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)協(xié)作扳連。

　　愛奇藝訴訟兩公司不正當(dāng)單干

　　原告認為出租賬號系正當(dāng)運用

　　北京愛奇藝科技有限公司訴稱，其系視頻網(wǎng)站愛奇藝網(wǎng)與電話端愛奇藝APP的經(jīng)營者，其所豎立的付費VIP會員軌制這一經(jīng)營形式是增進用戶量、保持視頻營業(yè)的須要運營才略；且其體味VIP會員用戶僅領(lǐng)有愛奇藝VIP賬號的有限運用權(quán)，不得將賬號轉(zhuǎn)讓、了償、出租、售賣或分享予他人應(yīng)用。

　　愛奇藝公司表現(xiàn)，杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州龍境科技有限公司經(jīng)過其運營的APP中通過云流化技藝將愛奇藝VIP賬號犯警分時出租，違反了愛奇藝VIP賬號用戶協(xié)議，危害了愛奇藝公司付費會員軌制；同時，二原告通過妙技才干對涉案APP中的愛奇藝APP部份聽命進行限度，招致群眾對愛奇藝APP的用戶體驗降落，該兩項舉動形成不正當(dāng)分工。

　　二被告不應(yīng)允愛奇藝公司的全數(shù)訴訟請求，并提出其與愛奇藝公司不具有競爭相干，其系合法取得愛奇藝VIP賬號的應(yīng)用權(quán)，故分時出租這些賬號系正當(dāng)應(yīng)用舉止，涉案APP系應(yīng)用云流化技術(shù)手段的新型商業(yè)內(nèi)容而不該被否定等抗辯看法。

　　法院以為二者具備互助

　　支持原告全體訴訟懇請

　　法院經(jīng)審理后認為，此案的首要爭議外圍在于兩方是否具備協(xié)作相關(guān)以及被訴舉動的素質(zhì)果決。對付單干干系，跟著互聯(lián)網(wǎng)妙技的深化和資源的交融，對市場資源的侵掠已精簡到非偕行協(xié)作者之間，只有運營者舉動影響其余運營者的經(jīng)營利益即落入《反不正當(dāng)分工法》調(diào)停畛域；該案中，二原告經(jīng)由涉案APP分時出租愛奇藝VIP賬號運用權(quán)，顯然影響了愛奇藝公司在用戶流量等方面的經(jīng)營甜頭，故二原告同時經(jīng)營另外業(yè)務(wù)并不影響其與愛奇藝公司之間存在分工干系這一結(jié)果。

　　其次，對付被訴舉止可否正當(dāng)，就分時出租VIP會員賬號舉動而言，拆散該舉動并不是個人用戶的正常舉止，故將導(dǎo)致愛奇藝公司畸形運營利潤微風(fēng)險上升，二原告通偏激時出租VIP賬號而實際供應(yīng)愛奇藝VIP視頻內(nèi)容，系對愛奇藝公司需求運營資源的歹意搭便車，二原告經(jīng)由過程被訴行為獲利且在愛奇藝公司發(fā)送侵權(quán)述說后經(jīng)由改版等形式使其舉止進一步隱蔽而具有客觀惡意等成分，認定被訴行為具有不正當(dāng)性。

　　法院另指出，被訴行為本人具有不正當(dāng)性，故該舉止性質(zhì)其實不會因二原告系合法取得涉案愛奇藝VIP賬號而發(fā)生改動；雷同，二原告合法購得愛奇藝VIP賬號，應(yīng)當(dāng)精通愛奇藝公司對其VIP賬號所設(shè)應(yīng)用權(quán)限，故二原告的主觀惡意更為明顯。

　　就涉案APP中愛奇藝APP局部聽命受限一項舉止，從云流化武藝情理及涉案APP苦守配置或是認定，遵從限定系二原告針對云端打造品中的愛奇藝APP界面進行的制約，而此種制約將使愛奇藝公司的蔭蔽用戶發(fā)生誤認并影響其對愛奇藝APP的運用體驗，具有不妥性。

　　據(jù)此，法院以為上述被訴舉動破欠安了愛奇藝公司基于“免費VIP會員”內(nèi)容發(fā)展的正常經(jīng)營舉止，危害了愛奇藝公司的合法權(quán)柄，違犯了《反不正當(dāng)互助法》第十二條第二款第四項的規(guī)定，造成不正當(dāng)相助，依法判決贊成了愛奇藝公司悉數(shù)訴訟懇求。（文/本報記者 朱健勇 通訊員 張璇 李思頔）

 

 

 

(責(zé)編：宋心蕊、趙光霞)